Een brug te ver

Het college van burgemeester en schepenen (CBS) van Rotselaar heeft een verkavelingsvergunning ontvankelijk verklaard voor de inplanting van 36 bouwgronden in een wettelijk erkend natuurgebied, bekend als “De Vijvers”. 

Op 4 augustus 2020 gaf het gemeentebestuur van Rotselaar het startsein voor een openbaar onderzoek en de omwonenden kregen 30 dagen om bezwaren in te dienen.

Het actiecomité “De Vijvers” heeft prompt de nodige initiatieven genomen, onder andere door het verzamelen van handtekeningen.

Semper Ferraris steunt de omwonenden en er is een nieuw dossier geopend onder de naam “SF 3: Vijvers”.

De “gele affiche” die werd uitgehangen als aankondiging van het openbaar onderzoek staat vol misleidende beweringen en procedurefouten.

Het gemeentebestuur van Rotselaar lapt een uitspraak van de Raad van State in deze zaak aan zijn laars.

De beslissing van het CBS van Rotselaar gaat regelrecht in tegen de rechtspraak van de Raad van State met betrekking tot het door de wet van 22 december 1970 ingevoerde principe "verval van verkavelingen”.

De beslissing van het CBS van Rotselaar gaat eveneens in tegen de rechtspraak van het Hof van Cassatie met betrekking tot machtsoverschrijding of machtsafwending  door een college van burgemeester en schepenen bij misdrijven inzake stedenbouw.

De bestuurders hebben de reputatie van onze mooie gemeente besmeurd door hun bedrieglijke praktijken.

Wij kunnen dit zo niet laten. De toestand van rechteloosheid in onze gemeente moet aangeklaagd worden.

Hieronder staat de volledige tekst van het bezwaarschrift dat op donderdag, 27 augustus 2020 in naam van Semper Ferraris werd ingediend.

Diezelfde dag werd er strafklacht ingediend bij het Parket van de Procureur des Konings van Leuven.

Semper Ferraris heeft zich burgerlijke partij gesteld voor een symbolisch bedrag van 1 € (één euro), uitbreidbaar in de loop van de procedure.

Rechtvaardigheid zal geschieden.

_______________

BEZWAARSCHRIFT

in het kader van een openbaar onderzoek

over een aanvraag van een omgevingsvergunning

A. Voorwerp

omgevingsloket NR. OMV 2020076358

Aanvraag voor een nieuwe verkaveling op een terrein gelegen te R2otselaar, afdeling 1 Sectie E nrs. 137G, 209D, 209C, 209H, 209E, 209B, 209K, 209G, 210K, 210M, 210P, 210N, 210G, 211M, 211N, 211H, 211F, 211B, 211C, 211P, 212E, 212D, 213T, 213V, 213W, 213E, 213X, 213Y, 213R, 214B, 214C, 215A, 216G, 216F, 217M en 217N

ter hoogte van de Heirbaan nummers 111 en 91, Nachtegaalstraat nummers 30, 32, 34, 36, 42, 44, 48, 50 , 52 en 54 te 3110 Rotselaar.

Het openbaar onderzoek loopt tot en met 2 september 2020.

B. Historiek

De volgende feiten worden grotendeels niet vermeld in het dossier dat de burgers te zien krijgen.

1. Toevallig heeft ondergetekende de nodige stukken in het bezit die de ware toedracht bewijzen.

Deze stukken worden in bijlage geïnventariseerd.

2. Op 7 januari 2020 diende Guy Michiels bij de gemeente Rotselaar een aanvraag in om het natuurgebied “De Vijvers” te verkavelen en er maar liefst 36 bouwpercelen in te plannen.

De administratie van Rotselaar ging hierop in en maandenlang bereidde zij in alle stilte het dossier voor in samenwerking met de eigenaar(s).

Op 4 augustus 2020 gaf het gemeentebestuur van Rotselaar het startsein voor een openbaar onderzoek en de omwonenden kregen 30 dagen om bezwaren in te dienen (stukken 7 en 8).

3. Het gemeentebestuur baseerde zich op een oude, inmiddels vervallen  en dus wettelijk onbestaande verkavelingsvergunning, waarvoor de aanvraag op 12 december 1968 werd ingediend door Herman Bossens- Mulier.

Op 12 februari 1969 gaf de gemachtigde ambtenaar een ongunstig advies, waarop de gemeente de vergunning weigerde.

De eigenaars gingen in beroep bij de Bestendige Deputatie van de toenmalige provincie Brabant, die op 29 augustus 1969 een verkavelingsvergunning afleverde (12/690.811/5454R).

Deze verkavelingsvergunning werd later op verzoek van de eigenaar(s) drie keer gewijzigd door de gemeente Rotselaar.

Op 15 maart 1993 vroeg de gemachtigde ambtenaar uitdrukkelijk aan het gemeentebestuur van Rotselaar om het verval van de verkavelings-vergunning vast te stellen in een proces- verbaal. 

Het gemeentebestuur weigerde hierop in te gaan (zie stuk 1).

Ten overvloede verwijst ondergetekende naar de zeer uitvoerig gemotiveerde arresten van de Raad van State (nr. 29.653 van 27 maart 1988 en nr. 36.768 van 28 maart 1991) inzake het verval van verkavelingen.

In het arrest nr. 38.563 van 23 janu ari 1992 maakte de Raad van State een grondige analyse van het door de wet van 22 december 1970 ingevoerde principe "verval van verkavelingen”.

Vermelde wet heeft het verval van verkavelingen juist ingevoerd om grondspeculatie tegen te gaan.

4. Op dit ogenblik staat er in het natuurgebied “De Vijvers” een villa, dankzij een volledig illegaal afgeleverde vergunning van de gemeente Rotselaar. Het CBS nam deze beslissing op basis van dezelfde verkavelingsvergunning die nu gebruikt wordt voor de verkavelingsaanvraag in kwestie (anno 2020).

Naar aanleiding van dit geval heeft de Raad Van State een uitspraak gedaan, waarbij de vergunning die het gemeentebestuur aanwendt voor de verkavelingsaanvraag in casu (anno 2020) zeer duidelijk als vervallen en wettelijk onbestaande werd aangeduid.

Op 1 maart 1996 gaf het college van burgemeester en schepenen van Rotselaar een ontvangstbewijs af voor een bouwaanvraag die ingediend was door Geert Swinnen- Hermans.

Compleet tegen de regels in heeft het gemeentebestuur niet eens advies gevraagd van het toenmalige AMINAL, afdeling Natuur ( zie stuk 5).

De beslissing van het gemeentebestuur van Rotselaar om de bouwvergunning te verlenen, werd op 3 juli 1996 vernietigd door de Vlaamse Minister van Openbare Werken, Verkeer en Ruimtelijke Ordening (zie stukken 1 en 2).

Armand Bossens en Godelieve Mulier tekenden tegen dit Ministerieel Besluit beroep aan.

In het arrest van de Raad van State nr. 67.476 van 10 juli 1997 werd dit beroep verworpen(zie stuk 2).

Men begrijpt dit goed: de hoogste administratieve Rechtbank van dit land heeft een glasheldere, niet mis te verstane uitspraak gedaan dat de door de gemeente Rotselaar afgeleverde bouwvergunning volstrekt illegaal was.

Het arrest van de Raad van State werd in een brief van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap voor Leefmilieu en Infrastructuur van 28 oktober 1997 meegedeeld aan de gemeente Rotselaar met het verzoek om het verval van de verkaveling vast te stellen en dit te betekenen (zie stuk 3).

In een brief van 19 november 1997 deelde de Vereniging voor Natuurbehoud Vlaanderen aan het gemeentebestuur van Rotselaar de volgende waarschuwing mee (zie stuk 4):

“Het niet willen aanvaarden van het verval van de verkaveling betekent echter dat het College bewust een onwettige toestand blijft cultiveren, die voor de gemeente nog veel grotere financiële risico’s inhoudt.”

5. Het perceel van de villa is nochtans gesitueerd in natuurgebied ingevolge de gewestplanwijziging, goedgekeurd bij Besluit van de Vlaamse Regering van 23 juni 1998.

Het terrein ligt in het VEN nummer 551 “De Demervallei ten westen van Aarschot”, vastgesteld door de Vlaamse Regering op 31 oktober 2003.

Het terrein ligt in het aan Europa aangemelde Habitatrichtlijngebied “Demervallei” als een belangrijk, beschermenswaardig gebied (zie stukken 5 en 6).

Ondergetekende verwijst in extenso naar de van kracht zijnde, geamendeerde bepalingen van het Vlaams Decreet van 21 oktober 1997 betreffende het natuurbehoud en het natuurlijk milieu.

Als lokaal orgaan van de uitvoerende macht wordt het college van burgemeester en schepenen verondersteld grondig kennis te hebben genomen van deze voorschriften.

Ondergetekende wijst het college erop dat zij wettelijk verplicht zijn om zich hiermee te conformeren.

6. Op 16 augustus 2004 leverde het gemeentebestuur van Rotselaar opnieuw een bouwvergunning af, ditmaal aan de aanvragers Bossens- Evenepoel.

Deze bouwvergunning werd op 29 september 2004 vernietigd door de Vlaamse Minister van Financiën, Begroting en Ruimtelijke ordening (zie stuk 5).

En het stopt niet…

Op 14 februari 2005 leverde het gemeentebestuur van Rotselaar opnieuw een bouwvergunning af aan Bossens- Evenepoel.

Deze bouwvergunning werd op 29 maart 2005 eveneens vernietigd door de Vlaamse Minister van Financiën, Begroting en Ruimtelijke orde (zie stuk 6).

Deze bijkomende bouwaanvragen werden door de hogere overheid terecht aanzien als pogingen om het natuurgebied geleidelijk aan te verkavelen.

7. Het gemeentebestuur van Rotselaar heeft terzake tientallen jaren een politiek gevoerd van “ons kent ons”, tegen de belangen in van de burgers.

Zij hebben geen enkel respect getoond voor de wetten van dit land.

Zij hebben systematisch de beslissingen van hogere, democratische instellingen, met inbegrip van de hoogste Rechtbanken, gewoonweg aan hun laars gelapt.

Dit is onder het huidige regime alleen maar erger geworden.

Het college van burgemeester en schepenen hebben hun mandaat te schande gebracht en zij heeft de burgers op grote schaal bedrogen.

Dit soort verhalen kennen we van een bananenrepubliek, ergens ver weg. Dat dit gebeurt in onze eigen gemeente, is ronduit schokkend.

Het zal nog vele jaren duren vooraleer deze schandvlek zal uitgewist zijn.

De praktijken van het gemeentebestuur van Rotselaar schenden de fundamentele principes van een rechtsstaat, zoals bepaald in het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden.

Het is hoog tijd om deze feiten aan het licht te brengen en om de burgemeester en schepenen van Rotselaar ter verantwoording te roepen.

C. De strafrechtelijke verantwoordelijkheid van burgemeester en schepenen

1. Rechtszekerheid wordt als principe van behoorlijk bestuur uitgelegd als het honoreren van de gerechtvaardigde verwachtingen die bij rechtsonderhorigen zijn gewekt, want anders wordt het vertrouwen in het bestuur geschonden.

Een over vele jaren uitstrekkende verkeerde beoordeling door het gemeentebestuur van de geldigheid van de vervallen en juridisch onbestaande verkavelingsvergunning kan niet gelijkgesteld worden met een beleid dat gerechtvaardigde verwachtingen schept (zie het arrest van het Hof van Cassatie van 27 maart 1992, R.W., 1991-92, 1466 en het arrest van de Raad van State nr. 27.685 van 17 maart 1987).

Met andere woorden, een “gedoogbeleid” van de gemeente Rotselaar kan niet door een verkavelaar ingeroepen worden alsof hij het “recht” heeft verworven om te verkavelen (zie ook het arrest van het Hof van Cassatie van 14 december 1995). X.

Het hoeft eigenlijk geen verder betoog dat de verkavelingsaanvraag onwettelijk is en dat de handelingen van het gemeentebestuur van Rotselaar als strafbare feiten moeten beschouwd worden.

2. Ten overvloede verwijst ondergetekende naar enkele wettelijke bepalingen en naar voorbeelden van de rechtspraak.

Artikel 64 van de wet van 29 maart 1962 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening en van de stedenbouw bepaalt:

Met gevangenisstraf van acht tot vijftien dagen en geldboete van 26 tot 2 000 frank, of met één van deze straffen alleen worden gestraft, zij die door het uitvoeren van werken, het in stand houden ervan, door het verkavelen van grondeigendom of hoe dan ook, inbreuk maken op de voorschriften der bijzondere plannen van aanleg, op de bepalingen van de titels II en III of op die van de verordeningen, vastgesteld ter uitvoering van titel III en van het eerste hoofdstuk van titel IV van deze wet.

  De misdrijven begaan bij het gebruik van een grond voor het opstellen van vaste of verplaatsbare inrichtingen, kunnen ten laste gelegd worden van degene die ze heeft opgesteld, alsook van de eigenaar die de opstelling heeft toegestaan of gedoogd.

  De straffen zijn echter gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en geldboete van 2 000 tot 20 000 frank, of één van deze straffen alleen, indien de schuldigen aan de in het eerste lid omschreven misdrijven, personen zijn die wegens hun beroep of activiteit onroerende goederen kopen, verkavelen, te koop of te huur zetten, verkopen of in huur geven, bouwen of vaste of verplaatsbare inrichtingen opstellen. Hetzelfde geldt voor degenen die bij die verrichtingen als tussenpersoon optreden.

Artikel 65, 1 van de wet van 29 maart 1962 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening en van de stedenbouw bepaalt:

§ 1. Benevens de straf beveelt de rechtbank, op vordering van de gemachtigde ambtenaar of van het college van burgemeester en schepenen, doch met hun gezamenlijk akkoord in de sub b en c bedoelde gevallen;

  a) ofwel de plaats in de vorige staat te herstellen;

  b) ofwel bouwwerken of aanpassingswerken uit te voeren;

  c) ofwel een geldsom te betalen, gelijk aan de meerwaarde die het goed door het misdrijf heeft verkregen.

In een arrest van 18 oktober 1995 (RG P950414F) oordeelde het Hof van Cassatie dat het tot de bevoegdheid van de rechterlijke macht behoort om, bij misdrijven inzake stedenbouw,  de externe en interne wettigheid van het handelen of niet handelen van het college van burgemeester en schepenen te toetsen en te onderzoeken of het strookt met de wet, dan wel op machtsoverschrijding of machtsafwending berust.

Zie onder andere ook de arresten van het Hof van Cassatie van 25 maart 2011 (RG C10.0016N) en van 31 mei 2001 (RG C980198N)

3. Het is niet zo dat het CBS, na afloop van de verkiezingen, carte blanche krijgt om haar mandaat naar eigen goeddunken in te vullen. 

In een democratie anno 2020 zijn zij te allen tijde verantwoording verschuldigd aan de kiezers.

Het is onaanvaardbaar dat de zes leden van het college van burgemeester en schepenen achter gesloten deuren beslissen over de toekomst van Rotselaar, terwijl zij bewust informatie verborgen houden voor de burgers.

Voor de ogen van de burgers zijn de maskers nu duidelijk gevallen.

Achter de façade van “Groen Rotselaar” schuilt een donkergrijze zone.

De geschiedenis van dit dossier leert dat het gemeentebestuur van Rotselaar een triest rapport heeft op het gebied van milieu. Zij deinsde er zelfs niet voor terug om op een hoger niveau genomen milieuvriendelijke maatregelen te bestrijden.

Je zou denken en hopen dat de tijden inmiddels veranderd zijn.

Het tegendeel is waar.

Het huidig regime zet alles in om het groen in de gemeente in snel tempo te vernietigen omwille van economische belangen op korte termijn.

Burgemeester en schepenen zijn vervreemd van een groot deel van de bevolking, die zich wel degelijk bewust is van de rol van natuurbehoud in een wereld van klimaatverandering.

Veel mensen stellen zich terecht vragen bij de vermenging van het gemeentebeleid met de private belangen en relaties van één of meerdere leden van het college van burgemeester en schepenen.

Met de voorbereiding en het ontvankelijk verklaren van dit dossier toont het CBS een manifest gebrek aan respect voor de wetten van dit land en de beslissingen van hogere, democratische instellingen, met inbegrip van de hoogste Rechtbanken.

De leden van het gemeentebestuur zullen dan ook de consequenties van hun handelen moeten inzien.

4. Door deze beslissing heeft het CBS luce clarius de grenzen van het wettelijk toelaatbare overschreden.

Als collegiaal orgaan zijn alle leden persoonlijk en individueel strafrechtelijk verantwoordelijk voor onwettige bestuursdaden.

Bij deze wordt er onverwijld klacht met burgerlijke partijstelling ingediend bij het Parket van de Procureur des Konings van Leuven.

Het is aan het Openbaar Ministerie om de tenlasteleggingen te determineren en om bijkomende kwalificaties te formuleren in de loop van het strafrechtelijk onderzoek.

Het Openbaar Ministerie kan een onderzoek starten naar de private belangen en motieven van de leden van het CBS en het onderzoek kan uitgebreid worden naar de verkavelingsvergunningen die sinds het aantreden van het huidig CBS zijn afgeleverd voor het woonparkgebied Heikantberg.

D. Conclusie

De beslissing tot het ontvankelijk verklaren van de verkavelingsaanvraag is gebaseerd op een juridisch ongeldig document. 

De beslissing zelf staat vol met misleidende beweringen en procedurefouten. 

Het college van burgemeester en schepenen heeft hiermee wetens en willens daden gepleegd die onder verscheidene misdrijven kunnen gekwalificeerd worden.

Het college van burgemeester en schepenen heeft geen andere keuze dan de verkavelingsaanvraag te weigeren.

Een andersluidende beslissing zou een herhaald misdrijf uitmaken dat als verzwarende omstandigheid in aanmerking kan genomen worden.

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

VZW SEMPER FERRARIS

Dennenlaan 21, 3110 Rotselaar

KBO / BTW 0749.664.597 semperferraris.eu